Tiguan TDI 240CV. Primeras impresiones

Dr tigu me quito el sombrero. Chapeu
 
DR_Tigu dijo:
Bueno, pues lo prometido es deuda. Aquí os paso mi informe de consumos. Lo cuelgo en este hilo y no en el de consumos porque no se trata de una medida a largo plazo (ahí se está estabilizando en el rango 8.2 - 8.4) si no que se trata de un estudio sobre los factores que influyen en el día a día.
Gracias a los amigos de VW, en lugar de tener que ir con la libreta y el boli, si te das de alta en car-net, tienes todos tus datos logeados 'de gratis'. Bueno, en este mundo gratis no hay nada, el precio que te cobran es que saben en todo momento el recorrido que haces con el coche, a qué velocidad, distancia, consumo, etc. Y un montón de cosas que no debemos saber, como el tipo de uso que le damos al coche (más o menos pedal), temperaturas, presiones, etc. Pero en fin, esa es otra discusión.

El tema es que desde que di de alta el coche en el sistema, tengo ya unos 1000 km de datos logueados. Y me picó la curiosidad ver los factores que influían en el consumo, ya que tenía valores tan dispares como 6.2 y 14 litros a los 100.

Así que tomé los datos que da el sistema (distancia, velocidad media, consumo) y un dato más que añadí yo, y lo pasé por un paquete de análisis estadístico de datos. Vaya dicho por delante que el nivel de frikismo va a ir subiendo a lo largo del post, que cada uno se quede en el punto que le parezca más conveniente.

Os he comentado que añadí un dato más. La experiencia me dice que el consumo de casa al trabajo (en subida, y por la mañana con el motor en frio y algo de tráfico) es sensíblemente más alto que del trabajo a casa (en bajada y con menos tráfico) por lo que he añadido una categoría nominal, en la que 1 corresponde a la ida por la mañana, 0 corresponde al regreso, y 2 es una categoría en que no estaba seguro o eran trayectos de fin de semana.

No usé el dato de tiempo de circulación porque no aporta nada al modelo estadístico (porque deriva directamente de los otros dos datos usados como entradas, la distancia y la velocidad media)

Al hacer un primer barrido de regresión en el programa me salió (curiosamente) que el factor de la distancia no tenía una significancia estadística destacable, con lo que lo eliminé del modelo. Luego veremos, en mi caso, por qué esto tiene sentido.

Total, que graficando por el principal factor que salia del modelo tenemos algo tal que así:

Ver el archivo adjunto 25437

Se puede apreciar en el gráfico que hay una dependencia bastante clara con la velocidad. Tenemos una nube de puntos que indica que, a mayor velocidad media, menor consumo registrado. Tiene su lógica pues podéis ver que las velocidades medias del estudio no superan los 100 km/h, lo que indica que no he ido rápido por autopista (ya os he comentado anteriormente que me gustan las sensaciones de aceleración, no las de velocidad pura...).

Si os fijáis, a partir de 40 km/h de media ya no hay consumos superiores a 10 litros / 100.

Lo siguiente que hice fue graficar todos los datos separando en grupos de distancia, obteniendo lo siguiente:
Ver el archivo adjunto 25438

Aqui se puede ver por qué la distancia no tenía un valor estadístico significativo en el modelo de regresión: hay una relación directa (en mi caso y para estos trayectos) entre distancias cortas y velocidades reducidas. Las medias más elevadas sólo las he hecho en trayectos largos.

Pues bueno, de qué dependen entonces los consumos? Como al hacer una regresión lineal simple con la velocidad y el tipo de trayecto parecía que el ajuste lineal no era el mejor, hice un segundo modelo donde añadí un término cuadrático (la velocidad al cuadrado) para intentar mejorar el ajuste.
De hecho tiene sentido ya que las pérdidas aerodinámicas crecen con el cuadrado de la velocidad. Si hubiese tenido algún dato a velocidades más elevadas, seguramente veríamos como el consumo vuelve a repuntar siguiendo un patrón más o menos parabólico debido al carácter cuadrático de las pérdidas.

Os paso los dos tipos de regresión aquí debajo.
El lineal:
Ver el archivo adjunto 25443

Me sale un coeficiente de correlación de 0.69, que no está mal. Un dato interesante es que el trayecto de ida al trabajo, a igualdad de velocidad media, me añade 1.2 litros al consumo medio (por las circunstancias que he descrito) mientras el trayecto de vuelta le resta 0.9 litros a la media, lo que indica que diferencias de consumo de hasta dos litros se pueden dar simplemente por el desnivel acumulado, el tipo de tráfico y (sospecho) diferencias de temperatura ambiente y del bloque motor.

Al realizar la regresión con el término cuadrático nos queda lo siguiente:
Ver el archivo adjunto 25444

Como veis, el coeficiente de correlación sube hasta el 0.74, lo que indica que con este simpel modelo puedo predecir el 74% del dato de consumo. Luego hay un 26% de error en la métrica real respecto a la teórica del modelo, lo que indica que aparte de la velocidad, el desnivel, tráfico y temperatura (que están englobados en el tipo de trayecto) hay otros factores a tener en cuenta.
Seguramente ahí entra el hecho que a veces tengo el start/stop activado y a veces no, o que a veces voy en modo D y otros en modo S, o que simplemente de vez en cuando le doy un apretón al coche, no tan a menudo como quisiera porque si hay coches delante te los comes...

Como véis, el modelo cuadrático ya anticipa que al subir la velocidad media por encima de un punto los consumos van a subir. Mi lectura es que a baja velocidad, con constantes arrancadas y paradas, la energía necesaria para poner 1800 Kg en marcha perjudican el consumo. Velocidades más elevadas y a ritmo constante favorecen el consumo, y luego velocidades muy elevadas vuelven a incrementarlo.

En fin, supongo que no he descubierto nada nuevo, pero yo me lo he pasado bien jugando con estos números, y así os hacéis una idea de los consumos reales del coche en una variedad grande de trayectos y circunstancias, a veces el dato de consumo medio no termina de indicar mucho cuál es el rango real en que se mueven los consumos.

Ya para los frikis frikis de verdad, os paso los últimos datos del modelo, donde se ve el análisis de la varianza para calcular la significancia estadística de los términos del modelo, los errores cometidos por el modelo y algún otro dato más. Si hay algún estadístico por ahí que le quiera echar un vistazo y añadir (o corregir) algún dato a mis conclusiones, es más que bienvenido.

Datos adicionales del modelo lineal simple: Ver el archivo adjunto 25445


Y aquí están los datos adicionales del modelo cuadrático:

Ver el archivo adjunto 25446

Conclusión: El modelo predice razonablemente bien el consumo en el rango que va de 6.5 a 12.5 litros a los 100, pero siempre hay factores no incluidos en el cálculo que te pueden añadir un error de +/- 2 litros al consumo teórico.

En fin, lo que os decía, nada nuevo bajo el sol, pero por lo menos os podéis hacer una idea de por dónde van los tiros en el consumo del coche. Trayectos cortos, subida, motor frío y velocidades bajas se va a los 12 - 14. Por contra, trayectos largos, velocidades de autopista sostenidas en 120 km/h te dan consumos en el rango de 6.5 a 7.5 litros / 100.

Si has llegado hasta aquí, gracias por haberme leído, debes de ser tan friki como yo (o más)!!

Saludos ;-)
Click para expandir ...

Nivelazo de estadística de consumo te has marcado, parece el proyecto fin de carrera.....!!!!

Solo falta ver por ahí alguna campana de Gauss:laugh:
 
Buen análisis. Creo que el nivel predictivo del modelo está muy condicionado por el modo de conducción del sujeto en cuestión, es decir, el modelo predictivo que tienes es válido para tu forma de conducir pero no sea tan preciso para otros conductores con otros hábitos o con cambio manual dónde el conductor decide si exprime más o menos el regimen del motor en cada marcha. Por ejemplo, con dsg en D podemos ir en 7a a 100 km/h y 1.750 rpm. Con cambio manual puedes ir a 100 km/h en 5a a 3.000 rpm. El consumo va a ser diferente en ambos casos y la velocidad es la misma. En cualquier caso es muy interesante, y para mí que llevo DSG y el mismo motor quizás me sirva. Sería fantástico poder enviarte mis datos y comprobar si el modelo con mis datos se parece al tuyo o incluso combinarlos o ver quien de los dos hace una conducción más económica.

Saludos, muy buen reporte.
 
La temperatura del motor influye bastante en el consumo, los arranques en frío resienten mucho el consumo en los diésel al menos en el TDCI que tengo ahora.

El Tiguan tiene la posibilidad de ver la temperatura del aceite?

La impresion que tienes es de ser un coche que coje rápido la temperatura o que tarda?
 
Pedazo estadísticas, por un momento me creí que estaba con los ingenieros en Manarello construyendo el nuevo Ferrari, buena :thumbsup::)
 
Manumission dijo:
Nivelazo de estadística de consumo te has marcado, parece el proyecto fin de carrera.....!!!!

Solo falta ver por ahí alguna campana de Gauss:laugh:
Click para expandir ...
No te creas, casi que lo que me llevó más tiempo fue tabular los datos en excel para poderlos exportar a JMP, el paquete estadístico que he utilizado.
Las gráficas y los numeritos te los da el programa, tan sólo hace falta saber qué quieres modelar...y luego interpretar lo que te dice. No me llevó más de media hora en total.

Saludos!!

Isidro dijo:
Buen análisis. Creo que el nivel predictivo del modelo está muy condicionado por el modo de conducción del sujeto en cuestión, es decir, el modelo predictivo que tienes es válido para tu forma de conducir pero no sea tan preciso para otros conductores con otros hábitos o con cambio manual dónde el conductor decide si exprime más o menos el regimen del motor en cada marcha. Por ejemplo, con dsg en D podemos ir en 7a a 100 km/h y 1.750 rpm. Con cambio manual puedes ir a 100 km/h en 5a a 3.000 rpm. El consumo va a ser diferente en ambos casos y la velocidad es la misma. En cualquier caso es muy interesante, y para mí que llevo DSG y el mismo motor quizás me sirva. Sería fantástico poder enviarte mis datos y comprobar si el modelo con mis datos se parece al tuyo o incluso combinarlos o ver quien de los dos hace una conducción más económica.

Saludos, muy buen reporte.
Click para expandir ...
100% de acuerdo, este es el modelo del consumo del Tiguan 240 conducido por DR_Tigu, extrapolar datos más allá es arriegado. Si el modelo ya tiene un 25% de error sólo con mis datos, imagina otro coche, otro conductor y otros recorridos.

El principal valor que le veo al modelo es que te da una idea de la dispersión de consumos. Yo te puedo decir que tengo una media de consumo de 8.2, y seguro que muchos no imaginan la dispersión que hay en los datos.

Si te animas a tabular algunos datos de consumo en excel, los paso por el modelo y comparamos, no me cuesta nada. Tan sólo necesito consumo, distancia y velocidad, cada uno en una columna.

Saludos!!
 
R.S.Cantabria dijo:
La temperatura del motor influye bastante en el consumo, los arranques en frío resienten mucho el consumo en los diésel al menos en el TDCI que tengo ahora.

El Tiguan tiene la posibilidad de ver la temperatura del aceite?

La impresion que tienes es de ser un coche que coje rápido la temperatura o que tarda?
Click para expandir ...
Yo diría que tarda un pelín en calentarse. En un trayecto de 5 km y 10 minutos, al final del recorrido es cuando el agua está a 90 grados. El aceite (tiene termómetro) estará a unos 60.
Con lo que no es demasiado rápido. El Mazda 2 gasolina que tenemos en casa calienta el agua en la mitad de tiempo.

Saludos!!
 
DR_Tigu dijo:
Yo diría que tarda un pelín en calentarse. En un trayecto de 5 km y 10 minutos, al final del recorrido es cuando el agua está a 90 grados. El aceite (tiene termómetro) estará a unos 60.
Con lo que no es demasiado rápido. El Mazda 2 gasolina que tenemos en casa calienta el agua en la mitad de tiempo.

Saludos!!
Click para expandir ...
Yo diría que tarda, y no un pelin precisamente, diría que tanto como mi Golf mk4 pero claro, depende también del trayecto y de las circunstancias.
 
Akibus dijo:
Isidro q consumo estas sacando tu ?
Click para expandir ...
La media en 6.000 km es de 7,2 litros.

DR_Tigu dijo:
100% de acuerdo, este es el modelo del consumo del Tiguan 240 conducido por DR_Tigu, extrapolar datos más allá es arriegado. Si el modelo ya tiene un 25% de error sólo con mis datos, imagina otro coche, otro conductor y otros recorridos.

El principal valor que le veo al modelo es que te da una idea de la dispersión de consumos. Yo te puedo decir que tengo una media de consumo de 8.2, y seguro que muchos no imaginan la dispersión que hay en los datos.

Si te animas a tabular algunos datos de consumo en excel, los paso por el modelo y comparamos, no me cuesta nada. Tan sólo necesito consumo, distancia y velocidad, cada uno en una columna.

Saludos!!
Click para expandir ...
A ver si tengo un rato y te los paso.

Saludos.
 
Antonio Miguel dijo:
Yo diría que tarda, y no un pelin precisamente, diría que tanto como mi Golf mk4 pero claro, depende también del trayecto y de las circunstancias.
Click para expandir ...
Efectivamente tarda un poco. Cuando quiero darle candela me pongo el indicador de temperatura y cuando está en 90 a disfrutar si el tráfico lo permite.
 
Isidro dijo:
Efectivamente tarda un poco. Cuando quiero darle candela me pongo el indicador de temperatura y cuando está en 90 a disfrutar si el tráfico lo permite.
Click para expandir ...
Mejor comprueba la temperatura del aceite antes de darle candela........Es un factor que no tenemos en cuenta y es bastante importante a la hora de apretarle al coche...
 
Buenos dias. Yo tengo duda que seguro vosotros podreis resolverme. Si le pongo que me muestre la temperatura del aceite me marca por ejemplo 96 y veo en el marcador de la otra temperatura que imagino sera del agua, de ahi mi duda, que no pasa de 90. Alguien me puede explicar si son cosas diferentes? Es que es raro que el termostato de toda la vida no pase de 90 y la temperatura del aceite varie. Gracias
 
FranciscoS dijo:
Buenos dias. Yo tengo duda que seguro vosotros podreis resolverme. Si le pongo que me muestre la temperatura del aceite me marca por ejemplo 96 y veo en el marcador de la otra temperatura que imagino sera del agua, de ahi mi duda, que no pasa de 90. Alguien me puede explicar si son cosas diferentes? Es que es raro que el termostato de toda la vida no pase de 90 y la temperatura del aceite varie. Gracias
Click para expandir ...
Hola Francisco buenos dias, no te parezca raro nunca pasa de esa cifra, lo que visualizas de la temperatura a 90º es la del agua..

y efectivamente es como tu dices, son cosas diferentes.
 
Bueno, después de hacer el primer viaje largo con el Tiguan, ya os puedo dar un poco más de información.
Tras 550 km de viaje, a 71 de media (autopista a 130, nacional a 90-100 según tráfico) me ha salido un consumo de 6.9, que no está nada mal para los 1800 kg de coche, cuatro ocupantes y maletas.
Por autopista no se oye el motor para nada, y responde de maravilla en adelantamientos a alta velocidad.
A veces incluso en autopista, aunque tengas un carril libre, no me gusta circular mucho tiempo en paralelo con otros coches, especialmente si le veo hacer movimientos raros o erráticos en su carril.
Basta con pisar un poco, y se pone en un santiamén a 150 (o lo que tu quieras, porque sigue acelerando a base de bien...).
Lo más destacable es lo poco que le cuesta, basta con insinuarle un poco y responde fenomenal. Acelera en sexta o séptima lo que mi antiguo Kuga en cuarta.

También he tenido ocasión de llevarlo en algún puerto y carretera secundaria, a veces en modo sport y a veces en manual con las levas.
Lo que más me gusta es lo lleno de par que está a bajas y medias vueltas. Lo malo es que el consumo se dispara, sube fácil a 10-11 litros, pero no se le pueden pedir peras al olmo. Tracciona increíblemente bien para el peso y las dimensiones que tiene.
Me parece además que entre el 4 motion y el xds se puede acelerar muy bien estando todavía en curva, sin que se note para nada tendencia a subvirar.
En tramos de curvas el modo S me encanta. Para mi la principal diferencia con el modo D es que no deja caer tan bajo el motor de vueltas, lo mínimo que te deja el S son 1500, y ahí ya hay par a raudales.
El modo D lo deja caer hasta 1100-1200, que en nacionales rectas o para callejear no suponen ningún problema, pero a la que hay repechos o muchos tramos de curvas de acelerar-frenar yo me siento mucho más cómodo en S o en manual.
En fin, de momento estoy muy contento con el coche. Fenomenal de rendimiento, acelera muy bien en todas las marchas. Consumos razonables, buena sonoridad interior, estabilidad fantástica, dirección precisa, amortiguación firme sin llegar a ser incómoda. Y encima bonito de c*j*nes.
Lo volvería a comprar con los ojos cerrados. Si llevase la batería delante ya sería tocar el cielo.

Saludos!!
 
El consumo me parece bueno para esos 240 burros , se agradece la explicación de modo D , modo s
No me extraña que estés contento , pedazo de bicho :inlove:
 
Qué se ponga en 12 litros cuando le das un poco de alegría debería ser un punto a favor más que otra cosa.
 
Cuando se notan los caballos es desde parado, todavía no he probado el control de salida, pero aún sin el parece que te han dado una patada en el culo. También se nota en altas velocidades que le das y sigue empujando cuando otro coche a lo mejor ya va a tope. Pero para mí, desde parado o a poca velocidad en carreteras de muchas curvas me parece adictivo. Y si, la batería se lo podían haber currado un poco más. Yo también estoy encantado y cada km que hago más todavía...
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver
Arriba